"Medeia", de Pier-Paolo Pasolini (1969)

Assisti no sábado, na despedida do cinema Paissandu, que esta' fechando suas portas, a "Medeia" de Pier Paolo Pasolini. A programacao era extensa com grandes classicos mas optei por conferir este porque era um dos filmes deste cineasta que nao tinha visto ainda, ja' tendo boas referencias de filmes como Canterbury Tales e do excelente e fortissimo Salo'. No entanto, esta adaptação da tragedia clássica de Eurípedes não me agradou como os anteriores do diretor.
Mesmo considerando o caráter alternativo da obra e a visão particular de um artista incomum, não pode-se deixar de se exigir mais qualidade no produto final. O filme e' muito mal acabado. E quando digo isso nao me refiro a recursos financeiros, produção ou algo assim. E' tosco em elementos básicos para um cineasta. Em alguns momentos parece dirigido com um desleixo que não pode ser atribuído somente a uma eventual precariedade e sim a deficiências e limitações do diretor. Ve-se que ele tentou fazer uma coisa e ficou assim... então ficou. Em nome da 'pureza'? Hmmm... Na
ão sei se se justifica o suficiente.
Isso serve também para os atores que, por serem amadores, ao invés de conferir uma crueza `as cenas, o que talvez fosse a intenção, acabam comprometendo a qualidade de uma obra que com um texto tao rico, teria um ganho enorme com interpretações que fossem no minimo boas.
A gente sabe que o cinema autoral, muitas vezes opta pela ideia em si, mais do que a forma. Nao tenho duvida disso. Mas parece que a ideia em si fica comprometida nestas condições.
É claro que um pouco deste improviso, deste desapego formal tem a ver com a linha cinematográfica do diretor, muito próxima do nosso Cinema Novo, no caso especifico deste filme, mas que dentro do todo da obra se perdem em meio a artifícios fragilíssimos e pobres e aí já não sabemos mais o que era acaso, intenção e consequentemente o que e' mérito.
No meu ponto de vista, há mérito na desconstrução que Pasolini faz da narrativa, ainda que um tanto confusa, em parte pela já citada limitação dos atores e outra por uma certa "pressa" na montagem que faz com que elementos fiquem desconexos demais, sobretudo na primeira metade.
Outra virtude do filme é a não utilização de cenários artificiais e isto feito com muita qualidade, com panorâmicas e planos abertos sobre cenários naturais contendo significados e simbolismos. Mas, sobremaneira, me agradaram os figurinos e a direcao de arte. Muito criativa, utilizando galhos, flores, fibras naturais e tecidos leves inserindo `a sua maneira, sutilmente, um contexto sugerido.
Destaque também para a unica aparição dramática em cinema da soprano Maria Callas interpretando a personagem titulo.
Como eu costumo dizer: Vale conferir. Foi o que eu disse a mim mesmo depois do filme. "Valeu conferir".
No entanto recomendo mesmo, Salo'- ou os 120 dias de Sodoma também do Pasolini, mas que, advirto, deve ser visto com muito "estomago" e tolerância.



Cly Reis